Onde estás, Rui Pedro?

O Rui Pedro quando desapareceu (com 11 anos)

Retrato robot do Rui Pedro "atual"

 

Uma dor de alma ver esta mãe e imaginar o seu sofrimento!

Procura o seu filho desaparecido desde os 11 anos (dia 4 de Março de 1998).

Foi recentemente lançada esta campanha para encontrar o Rui Pedro, desaparecido há quase 16 anos. 

Este apelo surge no dia do 27º aniversário do jovem natural de Lousada. 

A ideia partiu da realizadora Cláudia Clemente e contou com a colaboração dos atores Paulo Pires e Ana Padrão. 

Durante um vídeo de 1:21 minutos, os dois atores perguntam “Lembram-se dos últimos anos com o seu filho?”, exemplificando com épocas como as festas de Natal, de aniversário ou as férias de Verão.

A resposta é dada por Filomena Teixeira, mãe de Rui Pedro: “Eu não. O Pedro faz hoje 27 anos. Não o vejo desde os 11. Nunca vou desistir de o procurar”. 

No final do vídeo, lançado no dia do 27º aniversário do jovem de Lousada, é ainda recordado que existem mais de 60 crianças desaparecidas em Portugal.

Artigo do Correio da Manhã cuja leitura e divulgação também recomendo.

Por favor, divulguem. Divulguem.

Auschwitz interroga-nos sempre

 

Estudar o nazismo não é a mesma coisa que estudar outro período histórico qualquer.

Sem compreendermos este fenómeno nunca poderemos compreender o que foi o século XX, mais, temos de saber que foi no mesmo país em que nasceu Bach que se imaginou Auschwitz, e que, enquanto matavam judeus nos campos, ouviam as suas composições para piano fazendo-o em nome da cultura alemã.

Auschwitz foi construído em nome da civilização e contra uma suposta barbárie.

Os nazis estavam convencidos de que eles é que eram os bons, os “decentes”. Himmler sempre utilizou essa linguagem pois pedia aos seus homens para aguentarem esse trabalho “tão duro” que era o do assassínio em massa e, ao mesmo tempo, não se deixarem contaminar e manterem a sua “decência”. 

Auschwitz não foi um acidente, não foi apenas um excesso do nazismo. 

Auschwitz interroga-nos sobre o carácter da cultura e da modernidade.

Auschwitz obriga-nos a pensar que temos de estar sempre conscientes de que a nossa capacidade para mudar o mundo e o poderio que nos dão as tecnologias têm de ser sempre balizados por referências morais muito fortes que evitem que a técnica sem moral conduza ao utilitarismo.

Em Auschwitz escondem-se, condensam-se, todas as contradições das nossas sociedades modernas. Até a ideia de progresso, pois, um médico como Mengele, não se via como um criminoso mas “como alguém que procurava fazer avançar a ciência, que queria perceber as raízes biológicas dos comportamentos humanos e o fazia pelo método experimental.”

Ferran Gallego, historiador e autor do livro “Os Homens do Fuhrer”,  em entrevista ao Ípsilon, edição de 12.2.2010.
Ed. Esfera dos Livros

Promiscuidade na Assembleia da República

Professor Paulo Morais

Os maiores grupos económicos portugueses dominam o Parlamento através das dezenas de parlamentares a quem garantem salários e consultadorias. 

Estes deputados colocam-se na posição ambígua que decorre duma dupla representação: do povo que os elegeu e das empresas que lhes pagam. 

Assim, quando o deputado Miguel Frasquilho aparece a defender em público o Orçamento de 2014 em nome do PSD, fá-lo porque acredita que o Orçamento é bom para o País, ou porque este favorece a Banca, em particular o Grupo Espirito Santo ao qual deve obediência, enquanto funcionário?

A promiscuidade é, infelizmente, a regra.

O presidente da comissão de Segurança Social, José Manuel Canavarro, é consultor do Montepio Geral, banco que atua na área da solidariedade. Na saúde, setor tão sensível, o deputado Ricardo Baptista Leite é consultor da Glintt Healthcare, empresa fornecedora de hospitais. Na área da defesa, há interesses privados representados pelo atual presidente da Comissão de defesa, Matos Correia, advogado no mesmo escritório que o seu antecessor na função, José Luis Arnaut, cujo principal sócio é o ex-ministro também da Defesa, Rui Pena. Na comissão de agricultura, Manuel Issac tutela, em nome do Parlamento, um ministério que, por sua vez, influencia a atribuição de subsídios a empresas agrícolas em que detém participações. 

 
Também Isabel dos Santos, filha do presidente de Angola e acionista da Zon, está representada no Parlamento através do deputado Paulo Mota Pinto, administrador daquela empresa de comunicações.

A lista é interminável e assustadora mas, mesmo assim, no debate sobre regime de incompatibilidades que há dias teve lugar no Parlamento, os deputados que transformaram a Assembleia, a casa da democracia, num escritório de negócios e favores, nem se dignaram a aparecer para se justificarem.

Para restaurar alguma higiene democrática, exige-se que os deputados promíscuos se decidam: abandonem os cargos que ocupam em empresas que recebem benesses do Estado ou saiam do Parlamento cuja dignidade arruínam. 
Se o não fizerem de modo próprio nem forem censurados pelos seus pares, terá chegado a hora de pedir uma investigação a toda a Assembleia pelo crime de tráfico de influências.

Paulo Morais
Professor universitário

Aprovado por unanimidade! Ninguém na Assembleia da República contestou!

Sala do Parlamento (Portugal)

Mão amiga fez-me chegar este email:

Aprovado por unanimidade!Ninguém na Assembleia da República contestou!

E os culpados foram os reformados, que estiveram numa Guerra Colonial sem sentido nenhum. Que estiveram no 25 de Abril e que lutaram para que cada um tivesse um futuro melhor sem terem que continuar a emigrar…

Esta geração que agora está no poder,  agradece penhoradamente  e retribui com esta prenda. Transferência dos fundos descontados pelos empregados agora “grisalhos” para o aumento das regalias e benesses dos "meninos" da assembleia da republica e afins!

Muito obrigado. Ao menos isso.

Quem disse que não há consenso entre os políticos? Isto sim, é um "fartar vilanagem"! E o que fazemos? 

Caladinhos que nem ratos...Se calhar, é isto mesmo que nós merecemos!

É ou não possível haver unanimidade? É, sim, senhor. Foram eles os beneficiários! A notícia é mesmo verdadeira e vem no Diário da República.  O orçamento para o funcionamento da Assembleia da República foi já aprovado em 25 de Outubro passado. Fomos ver e notámos logo. Contudo, já sem surpresa, que as despesas e os vencimentos previstos com os deputados e demais pessoal aumentam para 2014. Mais uma vez, como é já conhecido e sabido, a Assembleia da República dá o mau exemplo do despesismo público e, pelos vistos, não tem emenda. O orçamento para o funcionamento da Assembleia da República para 2014 prevê um aumento global de 4,99% nos vencimentos dos deputados, passando estes de 9.803.084 € para 10.293.000,00 €. Mais estranho ainda é a verba relativa aos subsídios de férias de Natal que, relativamente ao orçamento para o ano de 2013, beneficia de um aumento de 91,8%, passando, portanto, de 1.017.270,00 € no orçamento relativo a 2013 para 1.951.376,00 € no orçamento para 2014 (são 934.106,00 € a mais em relação ao ano anterior!). Este brutal aumento não tem mesmo qualquer explicação racional. Ainda assim, fomos consultar a respetiva legislação para ver a sua fórmula de cálculo e não vimos nenhuma alteração legal desde o ano de 2004, pelo que não conseguimos mesmo saber as causa e explicação para tal. Basta ir ao respetivo documento do orçamento da Assembleia da República para 2014 e, no capítulo das despesas, tomar atenção à rubrica 01.01.14. Está lá para se ver. Já as despesas totais, com remunerações certas e permanentes com a totalidade do pessoal, ou seja, os deputados, assistentes, secretárias e demais assessores, ao serviço da Assembleia da República, aumentam 5,4%, somando o total € 44.484.054. Os partidos políticos também vão receber em 2014, a título de subvenção política e para campanhas eleitorais, o montante de € 18.261.459. Os grupos parlamentares ainda recebem uma subvenção própria de 880.081,00 €, sendo a subvenção só para despesas de telefone e telemóveis a quantia de 200.945,00 €. É ver e espantar! Caso tenham dúvidas, é só consultarem o D.R. 1.ª Série, n.º 226, de 21/11/2013, relativo ao orçamento de 2014, e o D.R. 1.ª Série, n.º 222, de 16/11/2012, relativo ao orçamento de 2013.

Em situações limite, há unanimidade. Ai não, que não há!  Ninguém, na Assembleia da República, da direita à extrema-esquerda, contestou.